{"id":77,"date":"2009-02-02T14:11:07","date_gmt":"2009-02-02T11:11:07","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.lappu.net\/timo\/?p=77"},"modified":"2012-11-02T15:12:16","modified_gmt":"2012-11-02T13:12:16","slug":"urkintalaki-lex-nokia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vaahtera.org\/timo\/blogi\/urkintalaki-lex-nokia\/","title":{"rendered":"Urkintalaki, Lex Nokia.."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>K\u00e4nnykk\u00e4j\u00e4tti Nokia saa iskuja n\u00e4peilleen, t\u00e4ll\u00e4 kertaa antajana on Helsingin Sanomat. Artikkelin<\/a> mukaan Nokia olisi ”painostanut” lain tekemisess\u00e4 mukana olleita virkamiehi\u00e4, vaikuttajia ja poliitikkoja. Painostuskeinona olisi ollut yrityksen ydintoimintojen siirt\u00e4minen Suomen rajojen ulkopuolelle ja n\u00e4in tapahtuva j\u00e4ttim\u00e4inen verotulojen menetys. T\u00e4m\u00e4h\u00e4n ei toki ole ensimm\u00e4inen kerta kun Nokia on uhannut l\u00e4hte\u00e4 Suomesta, sill\u00e4 Jorma Ollilahan<\/strong> aikoinaan jo moitti verotusta ja uhkasi l\u00e4hd\u00f6ll\u00e4.<\/p>\n

Artikkelin julkaisun j\u00e4lkeen on jo moni taho kiist\u00e4nyt tiedot virheellisin\u00e4, muun muassa vihreiden eduskuntaryhm\u00e4n puheenjohtaja Anni Sinnem\u00e4ki<\/strong> ihmetteli Arto Nybergin<\/strong> haastattelussa<\/a>, p\u00e4\u00e4ministeri Matti Vanhanen<\/strong> kommentoi<\/a> radiossa P\u00e4\u00e4ministerin haastattelutunnilla ja saman jutun mukaan my\u00f6s viestint\u00e4ministeri Suvi Lind\u00e9n<\/strong> on kiist\u00e4nyt painostuksen Ylen uutisille.<\/p>\n

Perustuslaki vs. Urkintalaki<\/h3>\n

Aikaisemmin on jo moni lakia tunteva taho ottanut kantaa, ett\u00e4 lakiehdotus<\/a> rikkoo l\u00e4pi menness\u00e4\u00e4n perustuslakia<\/a>. T\u00e4m\u00e4 olikin ensimm\u00e4inen kerta, kuin kyseisen lakiehdotuksen lobbauksesta kaivettiin painostus-kortti. T\u00e4m\u00e4 on huolestuttava esimerkki siit\u00e4, miten nykyp\u00e4iv\u00e4n\u00e4kin suuret rahat py\u00f6ritt\u00e4v\u00e4t lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4, polkien tavallisten ihmisten oikeuksia.<\/p>\n

Lain todellinen tulkinta selvi\u00e4\u00e4 vasta aikoinaan, eli silloin kun ensimm\u00e4iset ennakkotapaukset oikeudessa puidaan. Ehdotettu lain sis\u00e4lt\u00f6 sin\u00e4ns\u00e4 on tyypillist\u00e4 lakiteksti\u00e4, eli voidaan tulkita monella eri tavalla.<\/p>\n

Ainakin minua huolestuttaa lakia kritisoineiden oikeusoppineiden suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4, esimerkiksi Joensuun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen<\/strong>, Joensuun yliopiston julkisoikeuden professori Teuvo Pohjolainen<\/strong>, Helsingin yliopiston valtios\u00e4\u00e4nt\u00f6oikeuden professori Tuomas Ojanen<\/strong>, Turun yliopiston valtios\u00e4\u00e4nt\u00f6oikeuden professori Veli-Pekka Viljanen<\/strong> ja Helsingin yliopiston oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professorin Jukka Kekkonen<\/strong>. L\u00e4hteen\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 nimiss\u00e4, Uusi Suomi:”Nokia sel\u00e4tti Suomen perustuslain”<\/a> ja HS: K\u00e4nnykk\u00e4yhti\u00f6n painostus sai aikaan Lex Nokian<\/a>.<\/p>\n

Laki sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 jo maallikonkin silmiin huolestuttavia muotoja. Nyt ollaan siirt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00e4nt\u00e4 urkinnasta viranomaisilta asianomaisille.<\/p>\n

T\u00e4h\u00e4n puuttuu mm. lakia vastustava kansanedustaja Jyrki J. Kasvi<\/strong>, sanoen blogissaan<\/a>:<\/p>\n

Urkintalaki murentaa oikeusvaltion periaatetta siirt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tutkintavaltuuksia viranomaisilta asianomaisille. Se, ett\u00e4 tutkinnan kohde (ty\u00f6ntekij\u00e4, opiskelija, asukas) on alisteisessa suhteessa tutkinnan tekij\u00e4\u00e4n (ty\u00f6nantaja, yliopisto, taloyhti\u00f6) korostaa lain oikeusvaltion vastaista luonnetta.<\/p><\/blockquote>\n

Lakihan ei sin\u00e4ns\u00e4 edes pysty puuttumaan mahdolliseen oikeaan vakoiluun, luottamuksellisten tietojen v\u00e4litt\u00e4miseen tai muuhun vastaavaan. T\u00e4m\u00e4 touhuhan taatusti tehd\u00e4\u00e4n toisaalta kuin yrityksen omasta tietoverkosta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ole ainut josta tulee poliisi<\/h3>\n

Kansalaisten s\u00e4hk\u00f6isi\u00e4 oikeuksia ajava kansalaisj\u00e4rjest\u00f6 Electronic Frontier Finland -yhdistyksen eli Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen<\/strong> arvostelee<\/a> lain s\u00e4\u00e4telev\u00e4n oikeuksia my\u00f6s liian laajasti:<\/p>\n

Laki ei ensinn\u00e4k\u00e4\u00e4n koske pelkki\u00e4 ty\u00f6nantajia, vaan tasa-arvoisesti kaikkia ns. yhteis\u00f6tilaajia eli kirjastoja, kouluja, taloyhti\u00f6it\u00e4, jopa eduskuntaa. Toiseksi laissa ei edes mainita s\u00e4hk\u00f6postia vaan se kattaa aivan kaikki Internet-v\u00e4litteisen viestinn\u00e4n muodot mukaan lukien chatit, IP-puhelut kuten Skypen ja my\u00f6s vertaisverkkojen k\u00e4yt\u00f6n.<\/p><\/blockquote>\n

T\u00e4h\u00e4n on ottanut my\u00f6s kantaa Helsingin Yliopiston Ylioppilaskunta kannanotossaan<\/a>:<\/p>\n

Yliopistolla on laaja tietoverkko, jota opiskelijat k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t p\u00e4ivitt\u00e4in. Jo mahdollisuus t\u00e4m\u00e4n verkon kontrolloinnissa tapahtuviin v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6ksiin v\u00e4hent\u00e4isi verkon luotettavuutta opiskelijoiden silmiss\u00e4 ja pahimmillaan vaarantaisi avoimen keskustelun k\u00e4ymisen yliopistoyhteis\u00f6n sis\u00e4ll\u00e4. Ylioppilaskunta ihmettelee my\u00f6s, mill\u00e4 perusteella liikesalaisuuksien vaarantuminen on realistista yliopistossa. HYYn mielest\u00e4 yliopistoilla ei tule olla oikeuksia tarkkailla opiskelijoidensa tai ty\u00f6ntekij\u00f6idens\u00e4 tunnistamistietoja.<\/p><\/blockquote>\n

Kenen etu? Miksi?<\/h3>\n

Uudessa laissa urkintaoikeuden saisivat yhteis\u00f6tilaajat, joilla tarkoitetaan viestint\u00e4palvelun tai lis\u00e4arvopalvelun tilaajana olevaa yrityst\u00e4 tai yhteis\u00f6\u00e4, joka k\u00e4sittelee viestint\u00e4verkossaan k\u00e4ytt\u00e4jien luottamuksellisia viestej\u00e4, tunnistamistietoja tai paikkatietoja. N\u00e4it\u00e4 siis ovat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nantajat, virastot, kirjastot, yliopistot, koulut ja taloyhti\u00f6t.<\/p>\n

Lain my\u00f6t\u00e4 taloyhti\u00f6iss\u00e4 voitaneen sitten laittaa tietoverkot seurantaan luvallisesti ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen selvitell\u00e4 sitten miss\u00e4 kaikkialla sit\u00e4 naapurit nyt sitten surffaavat. Ollaanko t\u00e4ss\u00e4 nyt ihan oikealla tiell\u00e4?<\/p>\n

Valitettavasti t\u00e4m\u00e4nkin lain l\u00e4pi viemisess\u00e4 on vahvasti mukana viestint\u00e4ministeri Suvi Lind\u00e9n, joka jo aiemmin on polkenut tavallisten ihmisten oikeuksia ajamalla l\u00e4pi s\u00e4hk\u00f6isen sensuurin mahdollistavan ns. Lapsiporno-lain. Itse en t\u00e4t\u00e4 lakia vastusta, vaan sen sis\u00e4ll\u00f6n lev\u00e4per\u00e4isyytt\u00e4. Kyseisess\u00e4 laissahan ei ongelmaan esitet\u00e4 ratkaisuja, vaan keinoja joilla lakaistaan tietyt kuvat ja sen my\u00f6t\u00e4 my\u00f6s paljon sananvapautta maton alle. Mutta mitk\u00e4 ovat <\/span>Lind\u00e9nin motivaatiot? Ovatko ne samat kuin muunkin hallituksen, eli nuo aiemmin jutussa esill\u00e4 olleet Nokian l\u00e4ht\u00f6aikeet? N\u00e4m\u00e4 motivaatiot eiv\u00e4t varmaan koskaan selvi\u00e4.
\n<\/span><\/p>\n

Kasvi otti blogissaan<\/a> my\u00f6s kantaa perustuslakituomioistuimen kokoonpanoon, jonka h\u00e4n muuttaisi poliittisesta juridiseksi elimeksi:<\/p>\n

Jos Lex Nokiasta on jotain positiivista sanottava, niin se on viimeist\u00e4\u00e4n tehnyt selv\u00e4ksi kaikille poliittisesti riippumattoman perustuslakituomioistuimen tarpeen Suomessa. Suomessahan lakiesitysten perustuslaillisuuden arvioinnista vastaa eduskunnan perustuslakivaliokunta, siis poliittinen eik\u00e4 juridinen elin.<\/p><\/blockquote>\n

T\u00e4h\u00e4n on helppo yhty\u00e4 kun lukee miten oikeusoppineiden ja asiantuntijoiden lausunnot on pyyhitty sill\u00e4 valkoisella paperilla joka k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4lkeen on huuhdeltu muiden j\u00e4tteiden mukana.<\/p>\n

Lis\u00e4tietoja laista ja t\u00e4m\u00e4n kirjoituksen asioista l\u00f6ytyy muun muassa:<\/p>\n