Kuka IP:n todellinen käyttäjä on?
Electronic Frontier Finland ry, eli Effi ry julkaisi 21.7.2011 lehdistötiedotteen jossa kummeksutaan oikeuskäytäntöä IP-osoitteiden selvittelyn suhteen. Kyse on siis jutuista, jossa tavallisille ihmisille on lähetetty lasku Internetissä tapahtuneesta tekijänoikeusrikkomuksesta. Viimeisin näistä oli Helsingin Sanomien uutisoima tapaus, jossa tuntemattomaksi jäänyt kolmas taho käytti naisen omistaman yhteyden takana olevaa avointa langatonta verkkoa DC++ -ohjelman tiedonsiirrossa.
Tekniikan ja näiden ns. viranomaisasioiden kanssa aikaisemmin tullut oltua ja siellähän ei IP-osoitetta annettu kuin oikeuden päätöksellä poliisille. Nyt kuitenkin uutisoidaan että käräjäoikeuden kautta on selvitetty TTVK:lle käytetyn IP-osoitteen haltija.
Käyttäjän henkilöllisyyden TTVK oli saanut tietoonsa käräjäoikeuden vaadittua operaattoria selvittämään verkkoyhteyden omistajan nimen.
Mutta miksi poliisi selvittää ja antaa jollekin yhdistykselle näitä tietoja? Onko laissa tosiaankin tällainen mahdollisuus, jossa joku yhdistys ”nostetaan” poliisin rinnalle? Mielestäni laissa pitäisi olla selkeästi ainakin, että poliisi selvittää ja syyttäjä syyttää.. Eikä suinkaan mikään yhdistys? Syvempi perehtyminen asiaan ehkä aukaisi tätä enemmän, mutta tätä kirjoitan nyt vain tästä uutisoinnista saamani kuvan perusteella.
Mutta itse ongelmaan joka tässä asiassa on, eli kyseessähän ei ollut IP:n haltija, vaan sen liittymän haltija, jolle kyseinen IP-osoite oli jaettu. Ongelma tuossa onkin se, että ei näissä tapauksissa selvitetä sitä onko loppukäyttäjä kyseisen liittymän omistaja (lue maksaja) vai joku muu taho. Ongelmia tuleekin aiheuttamaan maaliskuussa 2011 muutettu rikoslain 28 luvun 7§:n kolmas momentti:
Luvattomana käyttönä ei pidetä suojaamattoman langattoman tietoverkkoyhteyden kautta muodostetun internet-yhteyden käyttämistä.
Eli tässä siirretään vastuu nyt jonkun data-liittymän omistajalle, joka on kyseisen yhteyden päähän laittanut WLAN-tukiaseman. Ennen muutostahan oli laitonta käyttää langatonta verkko, vaikka se olisi ollut suojaamaton. Tällä hetkellä, ainakin kokeilemani, laitteet tulevat jo sellaisina, että niissä oletuksena salataan liikenne. Mutta näitä purkkeja on jo useita vuosi levitetty ihmisten kotiin ja läheskään kaikissa ei todellakaan ole mitään salausta. Tämä on helppo havainnoida kenen tahansa, otetaan vain älypuhelin missä on wlan-yhteys käteen ja pyöritään vähän aikaa kaupungilla etsien WLAN-verkkoja.
Oletetaan että tällainen avoin WLAN-verkko löytyy. Kuka tahansa pystyy lataamaan tarvittavat sovellukset käyttöön ja hakemaan laittomasti jaettua tekijänoikeudellista materiaalia netistä. Nykyisessä oikeuskäytännössä ei tällainen käyttäjä siis koskaan joudu pää pölkylle (tai sanotaan että tarvitaan ainakaan pirusti huonoa tuuria) vaan syyllinen onkin se naapuritalon 66-vuotias eläkeläinen, jolla nyt vaan sattuu olemaan kaapelimodeemi jonka WLAN-verkkoa ei ole suojattu. Kyseinen käyttäjä ei välttämättä edes tiedä, että hänellä on WLAN-verkko. Sukulaispoika kun kävi kytkemässä operaattorilta saadun kaapelimodeemin ja liitti sen lahjaksi saatuun tietokoneeseen kiinteällä ethernet-kaapelilla.
En tunne ketään tällä hetkellä 66-vuotista eläkeläistä, mutta esittämäni teoria on käytännössä aivan mahdollinen. Oikeudessa tosin syyte varmaan katuisi, ellei nainen sitten olisi tosi nörtti-henkinen. Mutta entäs jos kyseinen eläkeläinen onkin hyvin varoissaan ja lievästi dementoitunut. Hänhän voikin maksaa TTVK:lta saamansa laskun ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Mutta tapahtuiko oikeus? En tosin tiedä lähettääkö TTVK kirjeen mukana ihan laskua, vai millainen ukaasi sieltä tulee.
Eli kuten Effi:n lehdistötiedotteessa oli, IP-osoite ei yksilöi käyttäjää. Toivottavasti tähän ottavat tekniikasta edes vähän enemmän ymmärtävät kantaa, eikä jatkossa mennä vaan käräjäoikeuden oikeusoppineiden ymmärryksen mukaan. Tiedostamatta avoimia WLAN-yhteyksiä on vaan aivan liikaa joka paikassa. Ja vaikka verkko olisi suojattu, yleisesti käytössä oleva WEB-salaus voidaan murtaa todella helposti ja taas rikollisen toiminnan harjoittaja onkin liittymän haltija, ei tämä yhteyttä laittomuksiin käyttävä henkilö.
Totta on sekin, että tekniikka kehittyy niin nopeaan, ettei laki mitenkään voi pysyä ajantasalla joka hetki. Mutta tekijänoikeuksia valvovat yhdistykset tuntuvat olevan lain yläpuolella, tai ainakin sen suosimia tällä hetkellä. Rahat niille joille se kuuluu, mutta järkeä peliin!